樓上出租房租住期間，因管線老化漏水，導致樓下地板、墻面受損。就樓下損失誰來賠、如何賠的問題，由于各方無法達成一致，因此訴至哈市道外區(qū)法院。最終，在法院調解下，樓上租戶和房東各賠償了樓下房主一半的損失。

樓上出租房漏水樓下被泡 各方無法達成一致訴至法院

記者從哈市道外區(qū)人民法院了解到，趙先生位于四樓的住宅被劉女士租住的五樓房屋漏水浸泡，劉女士認為自己是租戶，應當由房東孫女士承擔賠償責任。趙先生、孫女士、劉女士共同前往物業(yè)公司研究解決方案。

物業(yè)工作人員稱，根據其工作經驗，如果能排除劉女士忘關水龍頭這一人為因素，間歇停水也可能導致此情況；若水龍頭本身存在松動，就可能因水壓激增導致水龍頭的止水功能進一步受損，引發(fā)漏水。三人因漏水原因、賠償數額、責任分配未能達成一致，趙先生將孫女士、劉女士起訴至道外區(qū)法院，要求二人共計賠償4萬元財產損失，并將物業(yè)公司列為第三人。

劉女士認為，自己是承租人，水龍頭出現故障理應由房東負責維修，此次漏水引發(fā)的責任也應由房東承擔。

孫女士認為，劉女士作為租戶已承租多年，居住期間從未提出過水龍頭存在松動老化的問題，不排除是因其忘記關閉水龍頭導致的，且自己作為房東并不在此居住，對漏水情況無法預見、無法避免，對于水龍頭這種使用頻繁的消耗性配套設施不應承擔維修義務，也就無需對樓下的損失承擔責任，同時認為租戶劉女士還應當對自家房屋因漏水產生的裝修損失照價賠償。

道外法院成功調解：房東和租房戶各擔一半賠償責任

道外區(qū)法院經審理認為，造成不動產或者動產毀損的，權利人可以依法請求修理、重作、更換或者恢復原狀。經過實地走訪，查明了漏水并非水壓激增導致，租戶劉女士自認近期水龍頭曾出現過滴水情況，而發(fā)生漏水事件當天劉女士并沒有像往常一樣反復檢查、擰緊水龍頭，致使本就老化松動的水龍頭進一步滲漏。

二被告舉示的證據能夠證明：此前劉女士通過微信向房東孫女士提出過房屋設施陳舊及管線老化的問題，孫女士并未進行檢查維修。孫女士、劉女士對四樓住戶趙先生的財產損失均存在過錯，在當事人能夠通過協(xié)商確定損失金額的前提下，各侵權人應當按照責任比例向被侵權人承擔責任。

確定具體賠償數額往往需要專業(yè)鑒定意見加以明確，訴訟成本較高，經法院釋法明理、組織協(xié)商，各當事人協(xié)商確定了四樓房屋墻體、地板、家具的修復費用為2萬元。最終，經法院調解，孫女士、劉女士分別向四樓住戶趙先生支付賠償款1萬元。二被告已自動履行。

圖為辦案法官與當事人電話溝通案情 由道外法院提供

法官說法：租戶房東均有責任 此類案件調解才是雙贏

哈市道外法院辦案法官周高雅表示，本案系財產損害賠償糾紛。司法實踐中，租賃房屋漏水可能存在建筑質量問題、自然災害、租戶使用不當、原有設施故障、第三方侵權等原因。本案中，租戶劉女士是案涉房屋實際使用人，理應在租賃期間盡到承租房屋的安全檢查和提示房東維修義務；而房東孫女士應當按約定將符合居住使用要求的房屋交付承租人、在租期內保持房屋符合基本用途并履行維修義務。二人未能完全履行應盡義務，對于樓下住戶的財產損失均具有過錯，應按照各自的過錯程度確認責任比例。

從審判實踐經驗來看，通過司法鑒定確認房屋漏水案件中的損失數額往往耗時長、難度大，還有可能對房屋造成一定破壞，鑒定費用也需原告先行墊付，甚至可能出現鑒定費用高于財產損失的情況，耗時、耗力、耗財。本案中，經過勸解，四樓住戶趙先生能夠適當調整期待、合理預判訴訟成本，房東孫女士、租戶劉女士也正視了自身過錯和法律責任，各方通過協(xié)商的方式確定了損失金額，既實質化解了本起糾紛，也避免衍生出后續(xù)的訴訟和執(zhí)行案件，實現了法律效果和社會效果的雙贏。

記者：欒德謙

.portal{background: #f8f8f8; padding: 10px; border-radius: 5px;line-height: 24px;}